【毎日】沖縄ノート訴訟：原告控訴を棄却 出版の名誉棄損で初判断 - 15年戦争資料 @wiki

http://mainichi.jp/select/jiken/news/20081101k0000m040100000c.html

【毎日】沖縄ノート訴訟：原告控訴を棄却　出版の名誉棄損で初判断

沖縄集団自決訴訟で控訴が棄却され、旗を掲げて喜ぶ被告側支援者ら＝大阪市北区で２００８年１０月３１日午後２時２分、小川昌宏撮影

　ノーベル賞作家、大江健三郎さん（７３）の著作「沖縄ノート」などの中で、沖縄戦で集団自決を命令したと虚偽の記述をされ名誉を傷つけられたとして、旧日本軍の戦隊長らが大江さんと出版元の岩波書店に対し、出版差し止めと慰謝料３０００万円の支払いを求めた訴訟の控訴審判決が３１日、大阪高裁であった。小田耕治裁判長は請求を退けた１審・大阪地裁判決（３月）を支持し、原告側の控訴を棄却した。原告側は上告する方針。

　判決は、出版された著作物の差し止め基準について初判断を示した。高度な公共・公益性のある出版物について、出版当時に真実性か、真実と信じるに足る真実相当性が認められるならば、（１）真実でないことが明らか（２）名誉侵害された人が重大な不利益を受け続けている（３）出版継続が出版の自由などを考えても社会的許容の限度を超える－－と判断される場合に限り名誉棄損が認められ、出版差し止め対象になる、とした。

　沖縄・座間味島の海上挺進（ていしん）隊第１戦隊長だった梅沢裕さん（９１）と渡嘉敷島の同第３戦隊長だった故赤松嘉次さんの弟秀一さん（７５）が０５年８月、「自決命令はしていない」として提訴。１審判決が「隊長の関与は十分に推認される」と請求を棄却したのを不服として０８年４月に控訴した。

　小田裁判長は集団自決について「軍が深くかかわっていることは否定できない」とし、「隊長命令は戦後、両島で言われ、出版時には学会の通説でもあった」と認定。１審判決と同様、記述には真実と信じるに足る相当な理由があり、名誉棄損は成立しないと判断した。また、隊長による自決命令は「有無について証拠上、断定できない」とした。

　控訴審では、隊長による自決命令について新証言が陳述書で出された。原告側は座間味村の住民（７８）が自決用手りゅう弾を求めた村助役らに梅沢元隊長が提供を断った場面を見たとしたが、判決は「元隊長らがこの場に住民がいたことを否定している」として「明らかに虚言」と指摘した。【北川仁士】

　▽大江健三郎さんの話　強制された集団死の生存者たちによる新しい証言が（裁判で）次々になされた。沖縄戦について教育する、教育される人たちがそれらを注意深く学ばれることを希望する。

　▽原告代理人の徳永信一弁護士の話　判決は最高裁の名誉棄損に関する判断基準を根底からひっくり返した不当なもの。人権侵害は重大でないとしており、上告して戦う。

英訳

High court rejects appeal in defamation suit over WWII Okinawa suicides

A banner showing the rejection of the appeal in the defamation lawsuit is held up as supporters of the defendants show their delight at the latest ruling in Osaka's Kita-ku on Friday.OSAKA -- The Osaka High Court has rejected an appeal in a defamation lawsuit filed against Japanese author Kenzaburo Oe and a publisher over descriptions of mass suicides in the Battle of Okinawa during World War II.

A 91-year-old war veteran and the 75-year-old brother of another veteran had sought a publication suspension order and 30 million yen in damages, saying that they were defamed by false descriptions about orders for group suicides in Okinawa. But on Friday, the high court upheld a lower court ruling that dismissed their claims.

The plaintiffs plan to file a Supreme Court appeal against the latest ruling.

In its ruling, the high court made the first decision in Japan on the standard for suspending publications that were of high public nature or benefit and at the time of publication were true or there were sufficient grounds to deem them true. It said such publications could be suspended only if it was deemed that the information was clearly not true, the person who was defamed was continuing to suffer a great loss, and continuing to publish the material exceeded the bounds of social norms even when considering freedom of the press.

Yutaka Umezawa, 91, a former commander on Okinawa's Zamami Island, and Hidekazu Akamatsu, the 75-year-old brother of a commander on another island, filed the lawsuit against Oe and publisher Iwanami Shoten in August 2005, saying that they didn't order suicides during the Battle of Okinawa. The lawsuit was sparked by publications including Oe's "Okinawa Notes."

An earlier ruling said the involvement of the commanders could be sufficiently inferred and accepted, rejecting the defamation claims. In the latest ruling, Presiding Judge Koji Oda said that at the time of publication, it was common belief in academic circles that orders by commanders were given on both islands after the war.

"It cannot be denied that the military was deeply involved," he said.

In line with the first ruling, the court ruled that there were sufficient grounds for believing that the descriptions were true, and that the descriptions did not constitute defamation. It added that based on the evidence it could not be determined whether or not suicide orders were given by the commanders.

毎日新聞　2008年10月31日　21時44分（最終更新　10月31日　23時29分）

---

沖縄戦ニュース