史料発掘：40年前の赤松大尉の復権デビュー 琉球新報
週刊新潮1968年4月6日号記事を読んだ沖縄の新聞、琉球新報は、急遽大阪支局員を赤松氏宅に向かわせ、4月8日にフォローアップ記事を特集した。 それは、『渡嘉敷島の集団自決 "悪夢の惨事"二つの真相？』と題するもので、23年ぶりの「戦闘報告」を語った元戦隊長赤松氏と、「戦記」を書いた元村長古波倉氏、二人のインタビューを対峙させるものだった。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～（記事引用開始）
赤松氏デビュー1968.4.8琉球新報
"悪夢の惨事"二つの真相？
【関西支局】沖縄戦の最中、戦闘に巻き込まれていった住民の悲劇のうち、渡嘉敷島の集団自決、住民の斬殺は旧日本軍の手で行われたといわれているだけに、23年たったいまも恩讐を込めて語りつがれている。その「無知と暴虐をともなった悪夢のような悲劇」を命じたといわれる赤松嘉次氏（48）＝当時渡嘉敷島駐屯海上てい身隊第3戦隊隊長＝が兵庫県加古川市に住んでいた。「私はどう中傷されようとかまわないが死んだ戦友がかわいそうだ」という赤松氏は。このほど本誌記者とのインタビューに応じて「集団自決は命じたものではない。気の毒だと思うが私の取ったその他の処置はあの時点ではやむをえなかった」と語った。一方、この弁明に対し当時同島にいて暴虐ぶりを目の当たりに見た同島生き残りたちは「事実を曲げるのもはなはだしい。罪の意識にかられていると思ったら、なんということをいい出すのか」とカンカン。生存者の語る"二つの真相"は沖縄の戦記にどう書き加えられて行くのだろうか。
盆地を血にそめ329人自決
恩讐の23年、戦記は偽りか
「渡嘉敷島における戦争の様相」という記録がある。終戦当時渡嘉敷島の村長だった古波倉惟好さん、村役所経理員で防衛隊長をしていた屋比久孟祥さんの二人が渡嘉敷島での戦闘と住民の模様を書きつづったもので、その中で赤松大尉はひきょう者となり、住民を圧迫した張本人となっているが、当時二十五歳の赤松大尉は防衛隊、男女青年団員、婦人会員など二百四十余の協力で爆雷を積んだ舟艇百隻を海辺に並べ出撃を待った。ところが「赤松大尉は出撃の命を下さずごうの奥に退避し、戦闘意欲を全く失っていた」ばかりか「気が狂ったのか全舟艇の破壊を命じた」という。二十年三月二十六日未明のことである。
さらに「あしゅらのごとき阿鼻叫喚の地獄」がくり広げられる。同二十八日午前米軍の上陸に危機を感じた住民が西山の軍陣地北方の盆地に集結した。「記録」によると集団自決のもようは次のようなむごたらしいものだ。
「防衛隊員の持つ手榴弾（二個ずつ）二、三十人が集まり、瞬時にして老若男女の肉は四散し死にそこなったものは棍棒で頭を打ち合い、カミソリで自らのけい部を切り、すきで親しいものの頭をたたき割るなど世にも恐ろしい情景がくり広げられた」このとき三百二十九人が死んだ。手榴弾が不発で死を免れた住民が軍陣地へ押し寄せると、赤松隊長はごうの入り口に立ちはだかり「軍のごうに入ってはいけない。すみやかに軍陣地を去れ」と厳しくかまえ、住民をにらみつけた―という。記録には赤松隊長が"自決命令"を出したとは書いてないが、自決はしいられたもの―というふうにとれ、生存者の中にははっきり「命令だった」と断定するものもいる。
また赤松大尉の部下は住民にスパイの容疑をかけ切り殺し「山をさまよい歩く古波倉樽を敵に通じるおそれありとして軍刀にかけ」あるいは米軍の要求で投降を勧告に来た伊江島の男女6人を斬殺した。少年二人も米軍に通じたとして首をつらせ、渡嘉敷小学校訓導の大城徳安氏は「防衛隊員のくせに家族の元に帰ってばかりいた」ので斬首された。そして血のにじむような記録は「沖縄本島の降伏に遅れること1ヶ月。二十年八月二十三日、渡嘉敷島の戦闘はその幕を閉じた」と結んでいる。
これまでこの記録や生存者の証言をもとに赤松大尉のことが数多く書かれてきた。そのたびに旧部下で生存者の人たちが抗議したが取り上げられず、赤松氏もあまり語らなかった。だが戦死者までひきょう者呼ばわりされるのは可愛想―と最新号の「週刊新潮」で意見をのべ、近くかつての同僚が手記などを持ち寄って「正しい戦史」を作る計画もある。
加古川市にある肥料問屋、赤松嘉次商店の応接室で記者のインタビューに答えて語る「渡嘉敷島集団自決の真相」は次のようなものだった
～～～～～～～～～～～～～～～（記事引用おわり）
週刊新潮で紹介された戦記「渡嘉敷島における戦争の様相」の復習のあとは、加古川市にある肥料問屋、赤松嘉次商店の応接室での赤松元隊長インタビュー。「正しい歴史をつくりたい」とは、沖縄で書かれた戦記は間違っている、という断定なだけに挑戦的だ。沖縄地元紙の見出しには怒りが込められている。
～～～～～～～～～～～～～～～（記事引用はじめ）
開き直る赤松元大尉
"命令しなかった”「正しい歴史」を作りたい
―広く沖縄戦史などによる「あれほど自分の口で玉砕をさけび、自らはゴウの中に避難して暴虐の限りを尽くしながら、倣岸な態度で捕虜になり…」などと書かれているが―。
住民は軍の任務を知らないのだから、そう思えたのだろう。舟艇の出撃は軍司令官が出すものだ。私の判断で出撃を準備していたら……「敵状判断不明、戦隊は状況有利ならざる時は本島、糸満付近に転進せよ」と電報がきた。
しかし、そのころ渡嘉敷島に来た大町大佐（沖縄全陸軍船舶隊隊長）に出撃体制に入っているのをとがめられ、敵の偵察機に発見されたので破壊して沈めよ―と命令されたのだ。そして体当たりは私も考えていたが、命令できなかったというのが事実で、防衛庁の記録にも私の処理が正しかったことが書かれている。ゴウにいたのは中隊への非常用食糧、弾薬の確保を指示していたためだ。
―集団自決は命令したのか。
絶対に命令したものではない。自決のあったあとで報告を受けた。しかし、防衛隊員二人が発狂して目の前で自決したことはある。当時の住民感情から、死んで部隊の足手まといにならぬよう―という気持ちだったと思う。村長が機関銃を貸してくれ、自分が全部殺すというのを押しとどめたほどだ。
軍のゴウといってもお粗末なもの、住民が入れるようなところではなかった。同じようなケースの自決は、沖縄にはいくらでもあったはずだが、なぜ渡嘉敷島だけ問題にするのか、私にはよくわからない。日本が勝っておれば自決した人たちも靖国神社にまつられたはずだ。
―スパイ容疑で殺された人たちのことを聞きたいのだが。
私が命じて処刑したのは大城訓導だけだ。三回も陣地を抜けて家族の元へ帰った。そのたびに注意したが、また離脱したので処刑した。私の知らないものもあるが、伊江島の6人、2人の少年はいずれも死を選ばせた。気の毒だが、当時の状況からやむをえなかった。
―なぜ赤松隊長は悪評をかっているのか。
部隊の華々しい戦闘を期待したのだろうが、われわれは特攻を主任務にしており、地上戦をまるで考えていなかった。それが大町大佐の命令ですべて徒労に終わったからだろう。それに小さな共同体のこと、わたしを悪人に仕立てた方が都合がよかったのではないか。住民には決してうしろめたいことはない。
―戦記の発行を計画しているとか。
わたくし自身は、そっとしてほしいのだが、いろいろ中傷されると戦死者の名誉のためにも黙っておれなくなる。1月に初めて第3戦隊の同窓会をした。60人ほど集まったが、そのとき新しい戦史を作ろうと話し合った。いずれ沖縄、とくに渡嘉敷島にも行ってみたい。70年までには―と計画している。
―現在の計画は
わたくしの取った措置は、万全のものではないだろうが、あの時点では正しかったと思う。なにしろ戦闘なのだから。現在の感覚と尺度でははかりようがない。週刊誌に若気のいたりとか、不徳のいたすところなどとわたくしが言ったとあるが、あれはいわば社交辞令だ。しかし、命令でやり、任務であったことがすべて個人の責任となるような社会には戻りたくない。
～～～～～～～～～～～～～（記事引用おわり）
対立する当事者が言ってることは、それぞれ単独で聞けばどちらも正しい。芥川龍之介の羅生門の世界だ。
したがって現場を知らないわたしたちとしては、他の記録との照合や何よりも同一人の証言の変遷を辿って、その信頼性を検証するしかない。慌てず騒がず試みたいと思います。
琉球新報の特集は、戦記「渡嘉敷島における戦争の様相」を書いた、集団自決体験者のインタビューへとつづく
週刊新潮の記事と、赤松元隊長の矛先になった戦記「渡嘉敷島における戦争の様相」の筆者の一人が反論し、これまで書かなかったという秘話も語る。赤松氏に行状についての新証言にもまして興味深いのは、戦後永きに渡って渡嘉敷村村長をつとめ、この報道の時もそうであり、2年後の慰霊祭に赤松氏を招いた玉井氏が、集団自決の時には島にいなかったという事実である。
～～～～～～～～～～～～～（記事引用はじめ）
"弁明”に怒る生存者
大尉の"報告"はうそ "反省の色なく許せない"
戦後23年になって、急に「わたしは島民に集団自決をしいて、自ら戦わずして生き延びようとした卑きょう者ではない」と開き直った赤松大尉の戦闘報告に、当時渡嘉敷島で辛酸をなめた同島の生き残りたちは「これはどうしたことか」とその心境をはかりかねて当惑している。やっと悲惨な傷跡がいやされ、にくしみも角がとれて、平和な島として再出発しているときだけに、同氏の意外な発言は眠りかけた胸のうずきをゆすぶられたというか、にくしみがむらむらとわいてきたようである。
戦争当時、渡嘉敷村長の職にあって軍隊と住民の板ばさみになって苦悩した米田（旧姓古波倉）惟好さん（57）（那覇市 略）琉球通運搬船共済会副会長は、週刊新潮の記事を読んで「でたらめもはなはだしい」と怒りをぶちまけた。
「赤松氏の戦闘報告はすっかり事実を曲げてなされている。戦後20余年をひっそりとして音さたもないので、謹慎して反省しているのだろうと思い、いまさら彼一人を責めることはよそう、と思っていたのに、このソラを切った態度は常識では考えられない。これでは自決をしいられてなくなった人たちの霊も浮かぶまい」と声をふるわせた。
米田さんの話によると、赤松氏が戦闘報告で行った弁明は、住民を一ヶ所に集めたとき「西山の陣地に集合せよ、といったのではなく西山の軍陣地北方の盆地に集合せよ、といった」ということ以外は全部まっ赤なウソで、集団自決を命令したことも、戦わずして生き延びようとしたこともすべて真実だという。
「彼は島民を斬ったことのは軍紀だ、とうそぶいているようだが、20余年も過ぎているので忘れている、とでも思ったのだろうか。住民が陣地に押しかけては攻撃のまとになるとして、わずかに離れた盆地に追いやって集団自決の命令を出したのは赤松大尉でなくてだれだったのか」と声を荒立てる。
あの混乱の中の地獄絵が、まざまざと脳裏によみがえってきたらしく、悲痛な表情で語りつづける。「それにわたし個人としてどうしても許せないのは、"村長がきて機関銃を貸してくれ足手まといの島民を打ち殺したいと申し入れてきた"といっていることです。どうしてわたしに村民が殺せるのですか。ことの真相はこうです。盆地に追いやられたわたしたち住民は、敵軍と友軍の間に置かれ敵軍からの砲撃も激しいので、このままでは皆殺しにされると思い、わたしが友軍のもとへ行って、"軍民で総攻撃したいからわれわれにも機関銃を貸してほしい"といったのです。
結局、銃は借りられず逆に足手まといになるとして自決を強いられたわけだが、同氏の報告では敵に銃を向けるということが住民に向けるとすりかえられている」と事実を明らかにした。
その他、赤松氏が弁明している「私刑」についても、ことごとく事実に反すると反論する。 「少年二人が自分で首をつって死んだとか、いろいろつくろっているが、これらも確かに赤松大尉の命令で処刑されたのです。
いまさら戦争の傷跡をほじくるまい、と思っていましたが、相手に反省の色がなく、史実を曲げるような言動をしている以上、すべてをはっきりさせざるを得ません。これは戦記にも書かなかったのですが、実をいうと赤松大尉は捕虜になるまで一歩もごうから出ず食糧も独り占めして他の将兵たちは住民から食物をもらって自給生活をしていた。兵隊は住民に先がけて戦うものであるにもかかわらず、戦闘意欲は全くなく、わたしに面と向かって"オレは生き延びて大本営に戦況を報告する義務をおわされている"とはっきりいっていました。
平和な世の中になったいまになって考えると軍人であろうと命を粗末にするべきではありませんが、しかし当時の状況の中で住民を殺し自らは隠れて生還するというのは総指揮官がとるべき態度だったでしょうか」と語る。この米田さんも、赤松大尉の命で手りゅう弾の引きがねを引いて自決しようとしたが不発になって捕虜になった一人である。
当時の村長として、この残酷史が赤松氏の弁明によってぬり変えられることを警戒した米田さんは、近く週刊新潮に対しことの真相を投書、赤松氏の弁明を改めて告発するという。
一方、現渡嘉敷村長の玉井喜八氏は「赤松氏はそんなことをいってるのですか」と語り、わたしは戦争当時島にいなかったが、戦記にある通りまさに地獄絵だったといいます。戦後23年もたった現在では島の人々の赤松隊に対する反感も薄れて、すべては戦争が悪かったという気持ちになっており、いまごろになってどうのこうのいってくる赤松氏の態度は逆効果でしょう。いまさら責任をなすり合っても自決した同胞が生き返るわけではないし、二度とむごい戦争を起こさないように努力しあうことが重大です」と多くを語りたがらなかった。
このように当時の体験者たちが「全てを許そう、そして平和な島を築こう」と誓い合っているとき、こんどの赤松氏の出現で心を乱されたかたちだ。島民たちの立場にたてば、沈みかけた怒り、悲しみをゆり起こした事体が赤松氏の"第二の罪"になりはしないか。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～（記事引用おわり）
これは資料だから、あまり感想は述べたくないが、ひとつだけ言わせていただけば、米田氏の意見は『ある神話の背景』では、これに較べてやけにトーンダウンしているように思えるがどうだろうか？ 曽野綾子氏の批判の的になっているからだろうか？ いったい、どちらの米田氏が本当の姿なのか？ やはり、資料は結論を急がずに読み比べなければいけない。
1.20追記
米田（旧姓古波蔵）元村長の意見が『ある神話の背景』ではトーンダウンしているように思われる理由がわかりました。
米田（旧姓古波蔵）元村長の意見が『ある神話の背景』ではトーンダウンしているように思われる理由がわかりました。
曽野綾子氏は、『ある神話の背景』の雑誌『諸君』連載時には、古波蔵氏からの聞き取りを素のまま記載して「判断は読者に委ねる」という姿勢をしめしていましたが、単行本を上梓するにあたって、古波蔵氏からの聞き取りの一節一節に、元赤松隊隊員の「そんなことはなかったはずです・・・」といった反論を挟み込みました。
古波蔵氏の証言を読むシーンが、古波蔵氏への反論を聞くシーンへと、変更されているのです。
追って詳しくレポートいたします。
添付ファイル
