（原）第3・4(2)エ(オ) 自決命令の命令者・伝達者・受領者が不在であること - 15年戦争資料 @wiki

目次

戻る

通2-038

次へ

通巻

---

読める控訴審判決「集団自決」
事案及び理由
第2　事案の概要等
第2の3　前提事実及び争点
【原判決の引用】
（原）第3　争点及びこれに対する当事者の主張
（原）4　争点4（真実性の有無）について

(2)控訴人らの主張
第3・4(2)エ 渡嘉敷島について

（原）第3・4(2)エ(オ) 自決命令の命令者・伝達者・受領者が不在であること

（判決本文p84）

• (引用者注)当サイトでは、原審判決に大阪高裁が付加あるいは判断を改めた部分等は,　区別しやすいようにゴシック体で表示し,　削除した部分は薄い色で削除した部分示しました。

　　赤松大尉は,　自決命令を出したことを明確に否定している(甲B2)。　また,　恩納河原に避難中に住民に伝えられたとされる自決命令は,　誰を通じて,　住民の誰に伝えられたのか,　全く不明である。命令者も受領者も伝達者も分からない命令はあり得ない。

　　赤松大尉から自決命令が出されるとすれぱ,　副官であった知念証人を通じてであるはずであるが,　前記のとおり,　知念証人は自決命令が出た事実を否定する(乙9・773頁上段)。知念証人は,　地下壕内の将校会議についても否定している。

　　仮に自決命令が出たとすれば,　その命令が村に伝達される経過が必要である。伝達役として考えられるのは,　兵事主任,　防衛隊長,　駐在巡査であるが,　古波蔵村長によれぱ,　渡嘉敷村において,　軍から命令が村に伝達される場合の伝達者は,　安里巡査であった(甲B18)。安里巡査は赤松大尉から自決命令が出たことを認めておらず(甲B16),　安里巡査が自決命令を伝達していないことは明らかである。

　　さらに,　古波蔵村長,富山兵事主任,　防衛隊長の屋比久孟祥のうち,　誰が自決命令を受領したのか明らかにした資料はない。

---

目次

戻る

通2-038

次へ

通巻